venerdì 11 ottobre 2013
TE C'HANNO MAI MANNATO A QUEL PAESE ...
TE C'HANNO MAI MANNATO A QUEL PAESE ......: Bisogna essere ciechi,sordi e un po' rincitrulliti per credere che questo improvviso passionale pistolotto umanitario di Napolitano serva al paese reale,e pure in definitiva ai carcerati che dopo pochi mesi ritorneranno a riempire le carceri,come sempre accaduto. ...
sabato 14 settembre 2013
LA GRANDE FINANZA HA BISOGNO DI DISTRUGGERE LE NAZIONI
Grazie Siria
USraele è la ruspa gigante (politica, economica, istituzionale, mediatica e militare) manovrata dai finanzieri sionisti, che spiana la strada al loro progetto.
* * *
La sovranità dei paesi già sottomessi, come quelli dell’UE, è ormai stata quasi totalmente sommersa: militarmente, dalla NATO; finanziariamente, dal debito pubblico che li tiene soggiogati; economicamente e socialmente, dal dollaro carta straccia con cui le grandi corporations hanno messo fuori mercato e comprato il loro apparato produttivo; mediaticamente e culturalmente, dalla posizione di monopolio raggiunta dalla grande finanza, che è sionista per un buon 50%.
La Germania, la Francia e l’Inghilterra non sono sommerse, ma stanno a pelo d’acqua e pensano di avvantaggiarsi delle pene che stanno patendo gli altri popoli europei, ma poi toccherà anche a loro.
Molti paesi hanno cercato, alcuni riuscendovi egregiamente, di non sottomettersi al dominio della grande finanza. L’America Latina ha subito l’azione della CIA e del MOSSAD, ma ha resistito e sta ancora resistendo, nonostante l’ostracismo economico e finanziario, le uccisioni, le campagne mediatiche di attacco e denigrazione dei leaders che difendono la sovranità della loro Patria. L’unico successo USraeliano ha riguardato i riusciti colpi di stato in Honduras e Paraguay.
Panama, Santo Domingo, Nicaragua, Yugoslavia, Iraq, Afghanistan, Libano, Gaza, Libia, sono solo le più note e recenti tappe criminali della scia di morte, sterminio e massacri che la grande finanza ha ordinato, ed USraele & complici hanno attuato. Ma dopo la batosta subita in Libano dall’esercito israeliano, da parte dei combattenti di Hezbollah, e dopo le migliaia di morti subiti dagli USA & complici in Iraq e Afghanistan, le strategie e le tattiche militari USraeliane sono state profondamente modificate. Non abbiamo più assistito a sbarchi di marines o lancio di paracadutisti e arrivo di truppe precedute da carri armati, per conquistare territorio, l’arma principe è tornata ad essere, come già nella seconda guerra mondiale contro l’Italia, la Germania e il Giappone: quella del terrore; mentre i morti sono quelli dei paesi aggrediti e quelli pagati (o inviati dai paesi, e/o associazioni, e/o sette religiose gestite dai loro servitori) per morire al posto dei soldati Israeliani e Americani .
Come e con quali criteri vengano decise le priorità dei paesi da distruggere e soggiogare, è materia incerta, per chi è fuori dalle segrete stanze in cui la grande finanza discute, decide, e passa l’ordine ai propri sottoposti ed ai loro governi; ma avendo assistito con capacità critica ai tanti fatti, nonché avendo letto le argomentazioni egli studi dei loro servitori e consulenti, economici, finanziari e militari, possiamo vederne la trama: appropriarsi delle risorse energetiche, accerchiare Russia e Cina che sono gli ossi più duri e la cui distruzione sarà l’ultima tappa del risiko, bellico e finanziario, che nei loro programmi dovrebbe portarli al dominio totale sul pianeta.
* * *
La Siria è una tappa intermedia: temuta per la sua storia millenaria, per la sua coesione nazionale, per la disciplina e forza del suo esercito. Israele non ha certo dimenticato le migliaia di soldati e i 1500 aerei lasciati sul suolo siriano nel 1973 e l’America non ha alcuna intenzione di imitarla 40 anni dopo, ben sapendo che la forza difensiva dell’esercito siriano è stata molto accresciuta, anche in virtù della alleanza militare con la Russia di Putin e con l’Iran che non è più quello dello Scià, alleato di USraele, ma quello della rivoluzione di Khomeini.
Da 28 mesi la Siria è aggredita da terroristi affiliati ad Al Qaeda, ad Al Mussra, ai Salafiti (che perseguono l’ideale di un grande califfato sul pianeta e teorizzano che l’alleanza con USraele e le monarchie del Golfo è un passaggio obbligato per eliminare i concorrenti nella guida dell’Islam e per armarsi e addestrarsi in modo da poter poi attaccare l’occidente) o semplicemente attratti dal compenso mensile erogato loro dai monarchi sauditi. Questi terroristi e le donne per la truppa distribuite tra le varie bande, ammontano a oltre 100.000 unità, provengono da 83 paesi, tra cui l’Italia, e sono stati addestrati e armati da USraele in Giordania, da Qatar ed Arabia Saudita in Libia, dai fratelli musulmani di Erdogan in Turchia. Mentre dal Kosovo, dalla Cecenia e dall’Afghanistan (con accordi di tregua definiti dai comandanti americani nei loro territori di provenienza) e dalla Libia, via Turchia, sono giunte bande terroristiche, di integralisti religiosi e di semplici mercenari, già addestrate e abbondantemente armate. Ma, nonostante il loro numero, i loro armamenti, la loro abominevole crudeltà, il collaborazionismo che ricevono da siriani presi nelle maglie dei servizi segreti di USraele & complici, è l’esercito siriano che sta vincendo; con la collaborazione di Hezbollah sul confine libanese. Questa non prevista sconfitta dei “mandati” è alla base della decisione dei “mandanti” di gettare la maschera e intervenire direttamente per cercare di produrre nuovo terrore e distruzioni, al fine di piegare la resistenza dell’esercito e del popolo siriano.
Alla riunione dei parlamenti mondiali, svoltasi nel febbraio 2013 a Vienna, la Siria ha presentato un filmato che dimostrava l’ingresso di migliaia di terroristi jihadisti, salafiti e fratelli musulmani, i loro armamenti, i loro atti terroristici, i loro crimini verso le popolazioni cristiane, alawite, sciite e curde. Ma nessuno dei parlamentari presenti, italiani compresi, ha detto o fatto nulla. Anzi, hanno successivamente inserito Hezbollah, che fa parte della maggioranza politica che governa il libano, nella lista nera dei terroristi, evidentemente la sua colpa è quella di ostacolare i terroristi inviati in Siria attraverso il Libano, proprio da USraele & complici di BCE ed Unione Europea.
Durante l’incontro con il Primo Ministro Siriano, era proprio il giorno che Obama aveva annunciato di aver scelto per cominciare i bombardamenti, lui ci disse di capire il terrore dei suoi compatrioti che cercavano rifugio all’estero ma che, nonostante fosse un giorno festivo, lui e i funzionari della Presidenza erano tutti al lavoro ed era favorevolmente sorpreso che anche dall’Italia fossero arrivate persone a vivere quei giorni, che si annunciavano tanto gravi e pericolosi, insieme al suo popolo. In un passaggio della sua esposizione della situazione, lui che è un laico, ci ha detto : “Comincio a credere in Dio, perché senza un Dio, la Siria non sarebbe qui a resistere e a vincere tante battaglie conto i terroristi”. A molti sembrerà una battuta, ma non lo è per nulla per coloro che sanno: che USraele & complici, compresa l’Unione Europea, hanno deciso e applicato un embargo commerciale che ha fatto triplicare il costo della vita e fatto mancare attrezzature e pezzi di ricambio di strumenti e macchinari precedentemente acquistati (molti dall’Italia) in ogni settore produttivo, tecnologico e persino sanitario; che sono già morti migliaia di militari, pubblici funzionari e cittadini nel cercare di respingere e cacciare le bande dalle città e dai paesi; che i tanti terroristi eliminati vengono sostituiti e implementati con l’arrivo di nuovi estremisti islamici e mercenari, dotati di armi sempre più sofisticate (come deciso da USraele & complici); che centinaia di migliaia di siriani sono fuggiti in preda al terrore dalle zone esposte alle scorribande degli integralisti salafiti e di Al Nusra (un migliaio li ho visti anch’io, in uscita dalla Siria, al confine con il Libano) che nei loro crimini, filmati per vantarsene, hanno compiuto atti abominevoli sulle persone e sui loro cadaveri, con numerosi episodi di cannibalismo.
Quello siriano è oggi il fronte principale che sta reggendo l’attacco di tutte le bande jihadiste, salafite, di al Qaeda e al Nusra, coalizzate, armate, finanziate e assistite da USraele & Complici, Italia compresa; invece di fare di Assad, dell’esercito e del popolo siriano, gli eroi della difesa dei diritti civili, politici, razziali, religiosi e culturali… i partiti e i media, mondiali e italiani, al servizio della grande finanza, accusano loro delle colpe dei loro carnefici.
Come da collaudato copione, i media controllati dalla grande finanza (la quasi totalità) usando le dichiarazioni di “personaggi” dell’opposizione legati ai servizi di Usraele e/o alle Fondazioni e Associazioni “per i diritti civili e democratici” facenti capo alle famiglie Soros, Rockefeller, Ford e Rothschild, avevano iniziato la prima parte del progetto, non disdegnando di inventare grossolane prove false con foto ritoccate o riguardanti altri paesi. Dall’Italia, il giornalista Quirico, che lavora per gli editori e gli imprenditori sionisti della famiglia Elkan e Padre Dall’Oglio, in quella fase ripetutamente usato per infangare il Governo siriano con false accuse, hanno puntato tutto sulla bufala della primavera araba in Siria e/o della rivoluzione democratica, ignorando i progetti dei loro datori di lavoro, di cui loro stessi, come in una classica commedia degli equivoci, sono poi rimasti vittime essendo stati catturati in Siria dai terroristi. L’uno è tornato ammettendo la cantonata presa nello schierarsi con i terroristi, del secondo non si hanno più notizie e molti pensano che abbia già fatto la fine che i terroristi islamici riservano a chi porta il segno della croce, anche se questi dichiara di stare dalla loro parte e di lavorare per Usraele.
Assad e il suo governo vinsero queste prime fasi del conflitto aprendo alla opposizione con l’avvio di profonde riforme, criticate dall’interno della stessa maggioranza di Governo per l’eccessiva rincorsa alle posizioni dell’opposizione. Queste aperture hanno impedito la saldatura tra l’opposizione (“che avete anche in Italia” , ci ha detto il presidente del parlamento) e l’aggressione dei terroristi inviati in Siria da USraele & complici; quella fase si è infatti chiusa con la formazione di una coalizione nazionale molto ampia a sostegno di Assad, che va dai comunisti alle formazioni politiche di destra, e dalle autorità religiose cristiane a quelle Sciite. Nonostante gli sforzi del vicepresidente americano Kerry e del potentissimo finanziere sionista Stanley Fischer, ex Presidente della Banca Centrale Israeliana già candidato a presiedere la Federal Reserve Americana (chiaro ?!), seguiti a ruota dall’ex Ministro Terzi e dal Consiglio Europeo, USraele & complici non sono riusciti a mettere insieme un governo fantoccio né una coalizione credibile poiché i leaders dei gruppi terroristi inviati in Siria sono rimasti politicamente isolati e hanno avuto solo la disponibilità di personaggi all’estero, notoriamente a libro paga dei servizi sauditi, turchi, USraeliani e del Qatar.
E’ interessante rilevare come l’accampato diritto di portare la democrazia nel mondo da parte di USraele & complici è in se stesso assurdo, visto che nei loro paesi tutto il potere appartiene alla grande finanza ed alle sue corporations, e non vi è certo un potere popolare (Demos Kratos) da esportare; ma c’è del comico (pari alla ipocrisia dei giornalisti e dei politici che ripetono le veline dell’ASPEN) nel fatto che Qatar e Arabia Sauditi sono l’esatto opposto di qualsiasi concetto democratico.
In questi paesi alleati di USraele e dell’UE, nella guerra alla Libia prima e alla Siria oggi, “per portare democrazia e diritti umani”, manca ogni parvenza dello stato di diritto, non si vota e non c’è nessuna Costituzione, e costoro, secondo Obama, Cameron, Hollande, Erdogan, la Banca Centrale Europea, il Consiglio d’Europa e il governo italiano, dovrebbero essere quelli in grado di dare lezioni di democrazia e di diritti umani, ad una civiltà millenaria, che ha inventato l’alfabeto, le scienze e la cultura, una Siria dove c’è una Magistratura, con un suo Consiglio Superiore, dove c’è una Costituzione, dove la moneta è del popolo e non dei banchieri privati, dove convivono in pace cristiani, musulmani ed ebrei, dove c’è un parlamento, dove da un secolo si svolgono regolari elezioni !!
Dall’inizio dell’aggressione i morti tra l’esercito e la popolazione sono decine di migliaia, per avere una idea realistica di ciò che accade da quasi tre anni in Siria dobbiamo pensare che stragi come quelle della Banca dell’Agricoltura a Milano, o del 2 Agosto a Bologna, che negli anni di piombo sconvolsero l’Italia, in Siria sono avvenuti a centinaia, oltre cinquanta nella sola Damasco, con autobombe nei mercati e davanti alle scuole, con mortai e cannoni, con mitragliatrici e missili forniti da Usraele e complici. Israele ha compiuto due incursioni aeree con relativi bombardamenti, sia per sostenere i terroristi che stavano perdendo terreno, sia per saggiare e localizzare le difese siriane, e si è fermata solo quando Assad ha mandato i suoi aerei a volantinare Tel Aviv, con il messaggio che una terza incursione avrebbe comportato il bombardamento delle città isreliane.
Le armi chimiche, accampate come casus belli, sono un boomerang colossale per USraele ed i suoi complici. I filmati dei capi terroristi che vogliono dimostrarsi più forti di altri dichiarando di possedere le armi chimiche, o che vogliono far sapere dei loro rapporti privilegiati con l’Arabia Saudita che le ha loro fornite, sono autentici, sono stati postati su You Tube e hanno fatto il giro del mondo. A metà marzo, ad Al Assal, vicino ad Aleppo, furono per la prima volta usate le armi chimiche: furono colpite oltre duecento persone con 28 morti, in maggioranza soldati; il 20 Marzo, Ban Ki Moon ed il Consiglio di Sicurezza dell’ ONU hanno tempestivamente ricevuto una denuncia ed un dettagliato rapporto al riguardo. A fine maggio la polizia turca ha arrestato 12 terroristi membri del Dzhebkhat an-Nusra che stavano trasportando il gas letale Sarin verso il confine con la Siria, la notizia fu riportata da un giornale turco, ma l’indomani sparì e null’altro si è più saputo. La stessa magistrato svizzero Carla Da Ponte, non sospettabile di anti sionismo o anti americanismo (perseguitò Milosevic per conto loro ), componente della commissione ONU recatasi in Siria, ha dichiarato,subito silenzita dai media globali, che ad usare i gas sono stati “i ribelli”.
USraele e ONU. La decisione di aprire la guerra ufficiale anche senza l’avvallo ONU è di enorme gravità e rilevanza. Non avesse avuto ragione Carlo Marx nel sostenere che “Alla bisogna, per chi detiene il potere, i trattati e le convenzioni internazionali sono carta straccia e ciò che davvero conta sono i rapporti di forza” tutti i governi, partiti e media del pianeta avrebbero dovuto insorgere e richiamare gli assassini al rispetto della legalità internazionale, invece gli danno il Nobel per la pace.
Chi non condanna Israele e Stati Uniti, come potrà condannare un qualsiasi cittadino del mondo che autonomamente o in associazione con altri deciderà di ignorare le leggi e colpire proprietà, sedi di rappresentanza e cittadini israeliani o dell’America del Nord ? Ma vi è di più. Come ha ricordato il presidente Assad, “chi fermerà Jihadisti, salafiti affiliati ad Al Nusra o al Qaeda, ora armati, addestrati e finanziati da USraele, NATO e monarchie fantoccio del golfo, per realizzare il califfato sul pianeta, cominciando da Libia e Siria, quando si gireranno verso le altre religioni, istituzioni e persone una volta rientrati “in occidente”?
Il gas e il petrolio. Le autorità siriane ci hanno informato che un elemento rilevante nel determinare l’accanimento e l’investimento finanziario nel sostenere i terroristi e nell’aver deciso di impiegare direttamente propri aerei, droni, navi da guerra e missili (anche se pre-finanziati dalle monarchie fantoccio della Arabia Saudita e del Qatar ) è la scoperta che il gas estratto a Cipro da Israele e il petrolio estratto nel golfo dalle Corporations petrolifere è lo stesso scoperto in Siria, poiché sono una sorta di vasi comunicanti .
Che fare ? Le stesse autorità siriane ritengono incredibile ed ingiusto che invece di intervenire contro chi arma e sostiene i terroristi l’Unione Europea abbia deciso drastiche misure di embargo verso il legittimo governo siriano. Penso quindi che vada costruito un ampio fronte di lotta (ignorando le quinte colonne alla Germano “Mario” Monti) contro l’ embargo alla Siria, che colpisce anche numerose imprese italiane, essendo noi il principale partner commerciale europeo della Siria, che finché non cambieranno idea, metta sotto accusa, per tale crimine contro il popolo siriano, i partiti del centrodestrasinistra e il loro governo.
Occorre altresì informare le persone cattoliche e cristiane di ciò che i terroristi armati, addestrati e finanziati dall’Europa e dalla NATO fanno ai cristiani siriani. Ieri, domenica, su Rai 2 ho incredibilmente assistito ad un servizio veritiero sui misfatti dei terroristi inviati in Siria; probabilmente qualche redattore o direttore cattolico è stato “toccato” dalla iniziativa del Vaticano, ma non c’è da sperare in un reale risveglio dei media che fingono di dormire, occorre che il movimento per la Giustizia e la Verità sulla guerra alla Siria si sviluppi e produca un vasto lavoro di informazione precisa e documentata. Occorre altresì che , come suggerito e praticato dai comunisti e dalla destra siriana che abbiamo incontrato a Damasco e che fanno parte del Fronte patriottico, anche in Italia vengano isolati i gruppi e i movimenti legati ai servizi USraeliani e/o di ispirazione ed emanazione finanziaria sorosiana, sedicenti comunisti e sedicenti fascisti, che lavorano per dividere e indebolire il sostegno alla Siria.
http://testelibere.it/blog/grazie-siria
martedì 10 settembre 2013
sabato 7 settembre 2013
domenica 24 luglio 2011
Trovato in : http://www.clarissa.it/ultimora_nuovo_int.php?id=146
Come si conquista un Paese:
l'attacco della finanza internazionale all'Italia
di G. Colonna Pubblicato il 10 Luglio 2011
1) R. Steiner, I capisaldi dell'economia, Milano, 1982, pp. 110-111.
2) Aa.Vv., "Crisis and debt in Europe: 10 pseudo "obvious facts", 22 measures to drive the debate out of the dead end", Real-world economics review, Issue no. 54, 27 September 2010, p. 19.
3) F. Pavesi, "Moody's, S&P e Fitch, ecco chi comanda nelle agenzie di rating", Il Sole 24 Ore, 9 maggio 2010.
4) F. William Engdahl, "The Financial Tsunami: Sub-Prime Mortgage Debt is but the Tip of the Iceberg", Global Research, November 23, 2007.
5) F. Pavesi, loc. cit.
6) Aa.Vv., "Crisis and debt in Europe", cit., p. 23.
7) Ivi, p. 26.
8) G. Perissinotto, "Serve una risposta europea agli attacchi", Il Sole 24 Ore, 9 luglio 2011
Come si conquista un Paese:
l'attacco della finanza internazionale all'Italia
di G. Colonna Pubblicato il 10 Luglio 2011
L'attacco della speculazione che venerdì 8 luglio 2011 è stato diretto dalla finanza internazionale contro la Borsa italiana, provocando un ribasso del 3,47% pari a una perdita di 14,1 miliardi di capitalizzazione, non è una semplice operazione finanziaria. Chi continua a parlare dei "mercati finanziari" come di una divinità che organizza la vita delle società contemporanee sa perfettamente che questi anonimi "mercati finanziari" hanno nomi e cognomi. Sono uomini e gruppi che hanno precisi interessi e chiari obiettivi. Come in ogni operazione di destabilizzazione di un intero Paese, cioè, vi sono degli scopi ed essi sono oggi chiaramente individuabili.
L'Italia viene attaccata perché in realtà è uno dei Paesi dell'Occidente che meglio ha retto fino ad oggi la crisi finanziaria del 2007, grazie al fatto che i suoi cittadini e la rete delle sue piccole e medie imprese non hanno mai completamente dato ascolto alle sirene della globalizzazione finanziaria. Alcune sue imprese, le sue banche e le sue compagnie assicurative rappresentano quindi oggi un appetitoso obiettivo per chi spera di poterle ricomprare fra qualche mese a prezzi stracciati.
L'Italia viene attaccata perché un suo tracollo economico-finanziario rappresenterebbe il colpo definitivo all'euro e quindi al processo di unificazione europea che sulla moneta unica ha puntato (erroneamente) tutta la propria credibilità; e non vi sono dubbi che, senza l'ultimo presidio del Vecchio Continente, una visione sociale dei rapporti economici verrebbe definitivamente seppellita dalle forze montanti del capitalismo finanziario, da un lato, e dei nuovi capitalismi di Stato, come quello cinese, che, dall'altro, stanno avanzando senza freni sullo scenario mondiale.
L'Italia viene attaccata perché il nostro Paese ha una posizione determinante rispetto ai futuri assetti del Mediterraneo e del Medio Oriente e la confusa ma ancora in qualche modo persistente difficoltà italiana ad allinearsi completamente ad una politica forsennatamente filo-israeliana e di democracy building all'americana nei Paesi arabo-islamici, rappresenta oggi un ostacolo che deve essere rimosso in breve tempo.
Infine, l'Italia viene attaccata perché la sua classe dirigente, di destra centro sinistra, ha dimostrato di non intendere minimamente quale sia la posta in gioco, essendo strutturalmente impegnata in basse lotte di potere, nella difesa di interessi personalistici e nella copertura di vaste reti di corruzione, condizionamento e compromesso che ne minano alla radice qualsiasi capacità operativa e strategica.
Il potere politico che il capitalismo finanziario mondializzato ha acquisito attraverso la capacità di destabilizzare in modo diretto interi Stati, come dimostrato ampiamente negli ultimi anni, dall'Argentina alla Grecia, dipende da una premessa fondamentale che è stata acriticamente accettata da economisti e politici, vale a dire che proprio gli strumenti della finanza (credito, debito, moneta, assicurazioni, con tutti i loro molteplici derivati moderni) siano i migliori mezzi per garantire la maggiore efficienza nella raccolta e nell'allocazione dei capitali. Il classico concetto dell'economia capitalista della efficienza dei meccanismi auto-regolatori del mercato, grazie al gioco di domanda ed offerta, è stato allargato dal mercato dei beni a quello dei capitali, nonostante costituisca uno dei presupposti del capitalismo, scientificamente e storicamente, dimostratosi del tutto insufficiente, quando non addirittura errato.
Nel caso dei mercati dei beni, questa arcaica interpretazione del rapporto fra domanda, offerta e formazione dei prezzi sostiene, come si sa, che all'aumentare del prezzo di un prodotto, giacché i produttori ne accrescono la produzione in vista di maggiori ricavi, i consumatori riducono la loro domanda, determinando una riduzione e dunque un riequilibrio fra domanda e offerta, che si rifletterebbe positivamente sui prezzi stessi. Per quanto questa presunta legge sia, già nel caso del mercato "tradizionale" dei beni, come è stato dimostrato a suo tempo da Rudolf Steiner, un'arbitraria semplificazione di un meccanismo assai più complesso ed articolato(1) - nel caso dei mercati finanziari, si tratta di una vera e propria falsificazione. Scrivono infatti alcuni economisti "non allineati":
"Quando i prezzi [delle azioni] crescono, è comune osservare non una riduzione ma una crescita della domanda! Infatti, prezzi crescenti significano un più alto profitto per coloro che possiedono azioni, a motivo dell'incremento di valore del capitale investito. La salita del prezzo attrae in questo modo nuovi acquirenti, cosa che rafforza ulteriormente la tendenza iniziale all'aumento. La promessa di dividendi spinge i trader ad incrementare ulteriormente il movimento. Questo meccanismo funziona fino a quando la crisi, che è non prevedibile ma è inevitabile, si verifica. Questo determina l'inversione delle aspettative e quindi la crisi. Quando il processo diventa di massa, determina un "contraccolpo" che peggiora gli iniziali squilibri. Una bolla speculativa consiste quindi di un aumento cumulativo dei prezzi, che si auto-alimenta. Un processo di questo tipo non produce prezzi più convenienti, ma al contrario prezzi sperequati"(2).
La visione del mercato finanziario come potere regolatore di ultima istanza degli assetti economici mondiali, ha conferito alle forze speculative in esso presenti la possibilità di esercitare un potere di condizionamento politico: non vi è più alcun Paese al mondo che non dipenda in qualche modo da questa ristrettissima élite di signori del denaro, i quali dispongono di uno strumento ideale di controllo, costituito dalle agenzie di rating che, a livello mondiale, sono soltanto cinque, delle quali tre hanno un monopolio di fatto del settore.
Moody's e Standard&Poor's hanno rappresentato nell'attacco all'Italia, come già avvenuto nel caso della Grecia un anno fa e in tanti altri ancora prima, la vera e propria "voce del padrone". Sono stati infatti gli outlook (previsioni) di queste due agenzie di rating, emanati a fine giugno, a dare al mondo della speculazione il segnale che si poteva e si doveva colpire ora l'Italia. Personaggi come Alexander Kockerbeck, vice-presidente di Moody's, o come Alex Cataldo, responsabile Italia della stessa agenzia, emettono nelle loro interviste vere e proprie sentenze sul presente e sul futuro destino economico del nostro Paese, senza essere dotati di alcuna autorità per poterlo fare.
La fonte del loro potere, che non ha precedenti nella storia, sta infatti semplicemente nel fatto di essere emanazione di società finanziarie internazionali, che ne possiedono interamente il capitale societario, le stesse società finanziarie di cui dovrebbero valutare obiettivamente prodotti e performance.
"Il primo azionista di Moody's, con il 13,4% del capitale, risultava a fine dicembre del 2009, secondo rilevazioni Reuters, Warren Buffett, il guru di Omaha con il suo fondo Berkshire Hathaway. Al secondo posto con il 10,5% ecco comparire Fidelity, uno dei più grandi gestori di fondi del mondo. E poi è un florilegio di gente che di mestiere compra e vende titoli: si va da State Street a BlackRock a Vanguard a Invesco a Morgan Stanley Investment. Insomma i più grandi gestori di fondi a livello mondiale sono azionisti di Moody's. E guarda caso lo stesso copione si riproduce in Standard&Poor's: ecco nell'azionariato comparire in evidenza, a fine 2009, i nomi di Blackrock, Fidelity, Vanguard. Gli stessi nomi. Il che pone una domanda. Che ci fanno gestori di fondi nel capitale di chi dà i voti ai bond emessi dalle stesse società che abitualmente un gestore compra e vende?"(3).
Queste agenzie non hanno alcuno status giuridico, nemmeno negli Stati Uniti; il loro ruolo è stato reso possibile semplicemente dal fatto che il governo degli Stati Uniti le ha definite Nationally Recognized Statistical Rating Organizations (NRSRO) e lo stesso ha fatto la Securities and Exchange Commission (SEC), agenzia governativa che vigila sui mercati azionari(4). Nonostante le numerose inchieste e audizioni tenutesi negli Usa, proprio come pochi giorni fa è avvenuto in sordina anche presso la Consob italiana, senza che il pubblico sia edotto di quanto emerso, Moody's, Standard&Poor's e Fitch continuano da anni a macinare profitti incredibili, sebbene le loro previsioni si siano dimostrate semplicemente ridicole, come mostrano il caso del crollo della Enron o quello di Lehman Brother's, quando di queste aziende le agenzie in questione hanno continuato a dare fino ad un minuto prima del crack valutazioni di altissima affidabilità. In merito ai loro profitti, diamo di nuovo la parola al già citato giornalista de Il Sole 24 Ore:
"Moody's, solo nel 2009, per ogni 100 dollari che ha fatturato ne ha guadagnati sotto forma di utile operativo ben 38. Su 1,8 miliardi di ricavi fanno un margine di 680 milioni. Ma attenzione, quel 38% di redditività è un mix tra i servizi di analisi e quelli di assegnazione dei rating. Solo sul mestiere più remunerativo, quello appunto dell'assegnare pagelle, la redditività balza al 42% sui ricavi. Un exploit il 2009? Niente affatto. Gli anni d'oro sono stati altri: nel 2007 il margine operativo era al 50% dei ricavi e
nel 2006 si è toccato il picco del 62% di utili operativi sul fatturato. Un'enormità: 1,26 miliardi di margine su 2 miliardi di fatturato. Se poi si va all'utile netto la musica non cambia. Dal 2005 al 2009 Moody's ha generato profitti per complessivi 2,8 miliardi"(5).
Si dà quindi il caso del tutto unico che i nostri Paesi siano soggetti a valutazioni di valore internazionale da parte di agenzie che da tali valutazioni traggono direttamente profitto e che sono per di più di proprietà di società finanziarie che da quelle valutazioni possono trarre a loro volta direttamente profitto! Quale affidabilità possano avere e quale valore di regolazione giuridica di mercato, lo lasciamo facilmente dedurre al lettore.
"Stimare il valore di un prodotto finanziario non è paragonabile al misurare una grandezza oggettiva, come, ad esempio, stimare il peso di un oggetto. Un prodotto finanziario è un titolo su di un reddito futuro: per valutarlo, si deve stabilire in anticipo quale sarà questo futuro. Si tratta di una stima, non di una misura obiettiva, dato che nel momento "t" il futuro non è in alcun modo determinato. Negli uffici dei trader è ciò che gli operatori si immaginano che accadrà. Il prezzo di un prodotto finanziario è il risultato di una valutazione, una opinione, una scommessa sul futuro: non vi sono garanzie che questa valutazione dei mercati sia in alcun modo superiore a qualsiasi altra forma di valutazione.
Prima di tutto, la valutazione finanziaria non è neutrale: influisce sull'oggetto che intende valutare, dà avvio e costruisce il futuro che essa immagina. Per questo, le agenzie di rating svolgono un ruolo importante nel determinare il tasso di interesse sui mercati dei bond, assegnando pagelle che sono altamente soggettive, se non addirittura guidate dal desiderio di accrescere l'instabilità come fonte di profitti speculativi. Quando queste agenzie tagliano il rating di uno Stato, accrescono il tasso di interesse richiesto dagli attori finanziari per acquistare titoli del debito pubblico di questo stesso Stato e in tal modo accrescono il rischio della stessa bancarotta che hanno annunciato"(6).
Se dunque il mito dell'efficienza dei mercati finanziari rappresenta il presupposto ideologico di queste operazioni e le agenzie di rating l'incredibile strumento di coordinamento della speculazione, capace di rendere auto-realizzantesi le proprie profezie, occorre mettere in giusta evidenza il fatto che alla base dell'attuale critica situazione dei Paesi europei sta uno specifico elemento, assai poco noto al largo pubblico, vale a dire che il Trattato di Maastricht, nel quadro delle politiche iper-liberiste allora di gran moda, ha fatto un oggettivo regalo ai poteri del capitale finanziario internazionalizzato, allorché ha sancito le modalità che gli Stati membri devono seguire per approvvigionarsi di moneta.
"A livello di Unione Europea, la finanziarizzazione del debito pubblico è stata inserita nei trattati: a partire dal trattato di Maastricht, le banche centrali hanno il divieto di finanziare direttamente gli Stati, i quali devono quindi trovare prestatori sui mercati finanziari. Questa "punizione monetaria" è accompagnata dal processo di "liberalizzazione finanziaria", che è l'esatto opposto delle politiche adottate dopo la Grande Depressione degli anni Trenta, che prevedeva la "repressione finanziaria" (vale a dire severe restrizioni alla libertà di azione della finanza) e "liberazione monetaria" (con la fine del gold standard). Lo scopo dei trattati europei è di assoggettare gli Stati, che si presuppone siano per natura troppo propensi allo sperpero, alla disciplina dei mercati finanziari, che sono ritenuti per natura efficienti ed onniscienti"(7).
Ecco quindi come, dal livello filosofico-ideologico che santifica i "mercati finanziari", accolto acriticamente ma interessatamente dalle élite dei tecnocrati comunitari, si sia aperto per legge il varco in Europa all'uso politico del potere del denaro, giungendo a condizionare in modo diretto la vita di intere comunità nazionali: il fatto che gli Stati (e, come loro, regioni, provincie e comuni) siano dovuti andare a cercare i soldi sui mercati finanziari, proprio mentre il credito veniva, come in Italia, trasformato per legge da funzione sociale ad attività esclusivamente lucrativa, pone i nostri Paesi in completa soggezione ai signori della moneta.
Questo non significa affatto voler sorvolare sulle oggettive responsabilità di classi dirigenti, tra cui quella italiana, che non vogliono affrontare radicalmente la questione dell'efficienza delle pubbliche amministrazioni, per il semplice fatto che il pubblico impiego rappresenta un gigantesco serbatoio clientelare che di fatto perpetua la loro sopravvivenza politica, altrimenti inspiegabile. Significa semplicemente dire, in modo chiaro e definitivo, che l'inefficienza delle amministrazioni pubbliche, che continuano a sprecare somme enormi senza alcuna contropartita sul piano collettivo, non è una valida giustificazione per tollerare le ripetute aggressioni della speculazione internazionale.
Quando giornalisti, che per mestiere dovrebbero disporre di informazioni e dati assai più completi e articolati di quelli che arrivano al largo pubblico, scrivono ancora, su autorevoli quotidiani nazionali, che "quella che continuiamo a chiamare speculazione internazionale in realtà non è altro che la logica di mercato che cerca di sfruttare le occasioni", non è sciocco chiedersi se si tratta di mala fede o di semplice ottusità: abbiamo infatti già visto che la cosiddetta "logica di mercato" è una logica ideologica e politica. Il mercato, come sacro regolatore dell'economia, non esiste, mentre esistono attori che nel mercato operano, tra i quali, non certo sacri ma a quanto pare intoccabili, sono gli speculatori e le agenzie di rating di loro emanazione: di tutti costoro si sa ormai perfettamente da anni chi sono, cosa fanno e perché.
Se fossero semplicemente i deficit e le cattive amministrazioni pubbliche a giustificare le "ghiotte occasioni" per la speculazione, questi giornalisti dovrebbero allora chiedersi come mai la speculazione finanziaria colpisca l'Europa e non gli Stati Uniti, il cui debito pubblico è assai più alto di quello medio europeo, e come mai gli attacchi si dirigano contro l'Italia o la Grecia e non contro la California, uno stato americano che è in conclamata bancarotta da anni! Se fossero semplicemente il debito pubblico e la cattiva amministrazione a giustificare questi attacchi, ci si dovrebbe chiedere come mai siano sotto tiro grandi imprese bancarie e assicurative italiane, che hanno applicato alla lettera da anni i più avanzati dettami del capitalismo finanziario globalizzato. Qualcuno dei responsabili di queste aziende sembra cominci ad accorgersene, ora che si trova sotto tiro, stando almeno a quanto ha dichiarato il 9 giugno Giovanni Perissinotto, amministratore delegato del gruppo Generali:
"C'è necessità di una risposta centralizzata e coordinata a livello europeo contro attacchi speculativi, anch'essi coordinati, che stanno investendo alcuni Paesi mediterranei ma che si propongono anche di mettere in discussioni la stessa stabilità dell'euro. (...) Nei ribassi di questi giorni le imprese sono impotenti. Noi siamo disciplinati, promuoviamo l'efficienza, tagliamo i costi. In tutti i Paesi seguiamo una politica di investimenti coerente con gli impegni assunti con gli assicurati. Ma non possiamo continuare ad essere così duramente colpiti dai mercati perché difendiamo il nostro Paese. In una parola perché continuiamo ad investire in titoli di Stato italiani dove sono residenti una parte significativa dei nostri clienti"(8).
Viene quindi finalmente in evidenza, ed è forse l'unico aspetto positivo della tempesta che si annuncia nei prossimi mesi sull'Italia, la necessità di sottrarre i nostri Paesi radicalmente al condizionamento del capitale finanziario internazionalizzato, riaffermando il principio che, nelle nostre democrazie, la gestione della cosa pubblica è demandata a rappresentanti eletti dal popolo. In questa prospettiva, la liberazione delle nostre economie passa per alcuni punti fondamentali, la cui comprensione non necessita delle spericolate alchimie degli economisti di mestiere: in primo luogo, le imprese devono tornare a rendere conto non agli azionisti ma ai consumatori ed ai lavoratori e la loro efficienza si deve misurare su questo piano, non su quello della loro attività in borsa; in secondo luogo, le pubbliche amministrazioni devono essere snellite a livello territoriale e basate su principi di semplificazione burocratica, efficienza di gestione, qualificazione del personale, spirito di servizio; in terzo luogo, il credito deve tornare ad essere considerato primariamente funzione sociale e quindi deve essere posto sotto il controllo delle forze della produzione economica e non della speculazione e, di conseguenza, lo stesso deve avvenire per la creazione della moneta e dei correlati strumenti finanziari; questi ultimi devono essere in chiara e proporzionata relazione con i beni ed i servizi effettivamente sottostanti e la loro commercializzazione deve potere seguire percorsi chiaramente tracciabili; le attività finanziarie devono essere tassate in modo proporzionale ai volumi posseduti ed all'ampiezza della loro utilizzazione.
Come segnale inequivoco della strada da intraprendere, è a nostro avviso oggi necessario richiedere con urgenza l'apertura di un'inchiesta internazionale sulla condotta delle agenzie di rating, da promuovere presso le Nazioni Unite, allo scopo di verificarne composizione azionaria, conflitti di interesse, liceità delle attività svolte ed effetti diretti ed indiretti della loro condotta sulle economie dei singoli Paesi negli ultimi venti anni; nel frattempo, le attività di rating di queste agenzie, in quanto parti interessate, dovrebbero essere sospese a tempo indeterminato. Si porrebbe in tal modo, in definitiva, all'attenzione dei popoli la questione della sovranità economica delle comunità nazionali che deve essere oggi considerata l'irrinunciabile presupposto per intraprendere il risanamento dei nostri Paesi. Dubitiamo che le attuali classi dirigenti, tra le quali quella italiana, possano oggi porsi alla testa in Europa di un simile orientamento: ma è questa la sola via per riscattare i nostri popoli dalla schiavitù del debito.
L'Italia viene attaccata perché in realtà è uno dei Paesi dell'Occidente che meglio ha retto fino ad oggi la crisi finanziaria del 2007, grazie al fatto che i suoi cittadini e la rete delle sue piccole e medie imprese non hanno mai completamente dato ascolto alle sirene della globalizzazione finanziaria. Alcune sue imprese, le sue banche e le sue compagnie assicurative rappresentano quindi oggi un appetitoso obiettivo per chi spera di poterle ricomprare fra qualche mese a prezzi stracciati.
L'Italia viene attaccata perché un suo tracollo economico-finanziario rappresenterebbe il colpo definitivo all'euro e quindi al processo di unificazione europea che sulla moneta unica ha puntato (erroneamente) tutta la propria credibilità; e non vi sono dubbi che, senza l'ultimo presidio del Vecchio Continente, una visione sociale dei rapporti economici verrebbe definitivamente seppellita dalle forze montanti del capitalismo finanziario, da un lato, e dei nuovi capitalismi di Stato, come quello cinese, che, dall'altro, stanno avanzando senza freni sullo scenario mondiale.
L'Italia viene attaccata perché il nostro Paese ha una posizione determinante rispetto ai futuri assetti del Mediterraneo e del Medio Oriente e la confusa ma ancora in qualche modo persistente difficoltà italiana ad allinearsi completamente ad una politica forsennatamente filo-israeliana e di democracy building all'americana nei Paesi arabo-islamici, rappresenta oggi un ostacolo che deve essere rimosso in breve tempo.
Infine, l'Italia viene attaccata perché la sua classe dirigente, di destra centro sinistra, ha dimostrato di non intendere minimamente quale sia la posta in gioco, essendo strutturalmente impegnata in basse lotte di potere, nella difesa di interessi personalistici e nella copertura di vaste reti di corruzione, condizionamento e compromesso che ne minano alla radice qualsiasi capacità operativa e strategica.
Il potere politico che il capitalismo finanziario mondializzato ha acquisito attraverso la capacità di destabilizzare in modo diretto interi Stati, come dimostrato ampiamente negli ultimi anni, dall'Argentina alla Grecia, dipende da una premessa fondamentale che è stata acriticamente accettata da economisti e politici, vale a dire che proprio gli strumenti della finanza (credito, debito, moneta, assicurazioni, con tutti i loro molteplici derivati moderni) siano i migliori mezzi per garantire la maggiore efficienza nella raccolta e nell'allocazione dei capitali. Il classico concetto dell'economia capitalista della efficienza dei meccanismi auto-regolatori del mercato, grazie al gioco di domanda ed offerta, è stato allargato dal mercato dei beni a quello dei capitali, nonostante costituisca uno dei presupposti del capitalismo, scientificamente e storicamente, dimostratosi del tutto insufficiente, quando non addirittura errato.
Nel caso dei mercati dei beni, questa arcaica interpretazione del rapporto fra domanda, offerta e formazione dei prezzi sostiene, come si sa, che all'aumentare del prezzo di un prodotto, giacché i produttori ne accrescono la produzione in vista di maggiori ricavi, i consumatori riducono la loro domanda, determinando una riduzione e dunque un riequilibrio fra domanda e offerta, che si rifletterebbe positivamente sui prezzi stessi. Per quanto questa presunta legge sia, già nel caso del mercato "tradizionale" dei beni, come è stato dimostrato a suo tempo da Rudolf Steiner, un'arbitraria semplificazione di un meccanismo assai più complesso ed articolato(1) - nel caso dei mercati finanziari, si tratta di una vera e propria falsificazione. Scrivono infatti alcuni economisti "non allineati":
"Quando i prezzi [delle azioni] crescono, è comune osservare non una riduzione ma una crescita della domanda! Infatti, prezzi crescenti significano un più alto profitto per coloro che possiedono azioni, a motivo dell'incremento di valore del capitale investito. La salita del prezzo attrae in questo modo nuovi acquirenti, cosa che rafforza ulteriormente la tendenza iniziale all'aumento. La promessa di dividendi spinge i trader ad incrementare ulteriormente il movimento. Questo meccanismo funziona fino a quando la crisi, che è non prevedibile ma è inevitabile, si verifica. Questo determina l'inversione delle aspettative e quindi la crisi. Quando il processo diventa di massa, determina un "contraccolpo" che peggiora gli iniziali squilibri. Una bolla speculativa consiste quindi di un aumento cumulativo dei prezzi, che si auto-alimenta. Un processo di questo tipo non produce prezzi più convenienti, ma al contrario prezzi sperequati"(2).
La visione del mercato finanziario come potere regolatore di ultima istanza degli assetti economici mondiali, ha conferito alle forze speculative in esso presenti la possibilità di esercitare un potere di condizionamento politico: non vi è più alcun Paese al mondo che non dipenda in qualche modo da questa ristrettissima élite di signori del denaro, i quali dispongono di uno strumento ideale di controllo, costituito dalle agenzie di rating che, a livello mondiale, sono soltanto cinque, delle quali tre hanno un monopolio di fatto del settore.
Moody's e Standard&Poor's hanno rappresentato nell'attacco all'Italia, come già avvenuto nel caso della Grecia un anno fa e in tanti altri ancora prima, la vera e propria "voce del padrone". Sono stati infatti gli outlook (previsioni) di queste due agenzie di rating, emanati a fine giugno, a dare al mondo della speculazione il segnale che si poteva e si doveva colpire ora l'Italia. Personaggi come Alexander Kockerbeck, vice-presidente di Moody's, o come Alex Cataldo, responsabile Italia della stessa agenzia, emettono nelle loro interviste vere e proprie sentenze sul presente e sul futuro destino economico del nostro Paese, senza essere dotati di alcuna autorità per poterlo fare.
La fonte del loro potere, che non ha precedenti nella storia, sta infatti semplicemente nel fatto di essere emanazione di società finanziarie internazionali, che ne possiedono interamente il capitale societario, le stesse società finanziarie di cui dovrebbero valutare obiettivamente prodotti e performance.
"Il primo azionista di Moody's, con il 13,4% del capitale, risultava a fine dicembre del 2009, secondo rilevazioni Reuters, Warren Buffett, il guru di Omaha con il suo fondo Berkshire Hathaway. Al secondo posto con il 10,5% ecco comparire Fidelity, uno dei più grandi gestori di fondi del mondo. E poi è un florilegio di gente che di mestiere compra e vende titoli: si va da State Street a BlackRock a Vanguard a Invesco a Morgan Stanley Investment. Insomma i più grandi gestori di fondi a livello mondiale sono azionisti di Moody's. E guarda caso lo stesso copione si riproduce in Standard&Poor's: ecco nell'azionariato comparire in evidenza, a fine 2009, i nomi di Blackrock, Fidelity, Vanguard. Gli stessi nomi. Il che pone una domanda. Che ci fanno gestori di fondi nel capitale di chi dà i voti ai bond emessi dalle stesse società che abitualmente un gestore compra e vende?"(3).
Queste agenzie non hanno alcuno status giuridico, nemmeno negli Stati Uniti; il loro ruolo è stato reso possibile semplicemente dal fatto che il governo degli Stati Uniti le ha definite Nationally Recognized Statistical Rating Organizations (NRSRO) e lo stesso ha fatto la Securities and Exchange Commission (SEC), agenzia governativa che vigila sui mercati azionari(4). Nonostante le numerose inchieste e audizioni tenutesi negli Usa, proprio come pochi giorni fa è avvenuto in sordina anche presso la Consob italiana, senza che il pubblico sia edotto di quanto emerso, Moody's, Standard&Poor's e Fitch continuano da anni a macinare profitti incredibili, sebbene le loro previsioni si siano dimostrate semplicemente ridicole, come mostrano il caso del crollo della Enron o quello di Lehman Brother's, quando di queste aziende le agenzie in questione hanno continuato a dare fino ad un minuto prima del crack valutazioni di altissima affidabilità. In merito ai loro profitti, diamo di nuovo la parola al già citato giornalista de Il Sole 24 Ore:
"Moody's, solo nel 2009, per ogni 100 dollari che ha fatturato ne ha guadagnati sotto forma di utile operativo ben 38. Su 1,8 miliardi di ricavi fanno un margine di 680 milioni. Ma attenzione, quel 38% di redditività è un mix tra i servizi di analisi e quelli di assegnazione dei rating. Solo sul mestiere più remunerativo, quello appunto dell'assegnare pagelle, la redditività balza al 42% sui ricavi. Un exploit il 2009? Niente affatto. Gli anni d'oro sono stati altri: nel 2007 il margine operativo era al 50% dei ricavi e
nel 2006 si è toccato il picco del 62% di utili operativi sul fatturato. Un'enormità: 1,26 miliardi di margine su 2 miliardi di fatturato. Se poi si va all'utile netto la musica non cambia. Dal 2005 al 2009 Moody's ha generato profitti per complessivi 2,8 miliardi"(5).
Si dà quindi il caso del tutto unico che i nostri Paesi siano soggetti a valutazioni di valore internazionale da parte di agenzie che da tali valutazioni traggono direttamente profitto e che sono per di più di proprietà di società finanziarie che da quelle valutazioni possono trarre a loro volta direttamente profitto! Quale affidabilità possano avere e quale valore di regolazione giuridica di mercato, lo lasciamo facilmente dedurre al lettore.
"Stimare il valore di un prodotto finanziario non è paragonabile al misurare una grandezza oggettiva, come, ad esempio, stimare il peso di un oggetto. Un prodotto finanziario è un titolo su di un reddito futuro: per valutarlo, si deve stabilire in anticipo quale sarà questo futuro. Si tratta di una stima, non di una misura obiettiva, dato che nel momento "t" il futuro non è in alcun modo determinato. Negli uffici dei trader è ciò che gli operatori si immaginano che accadrà. Il prezzo di un prodotto finanziario è il risultato di una valutazione, una opinione, una scommessa sul futuro: non vi sono garanzie che questa valutazione dei mercati sia in alcun modo superiore a qualsiasi altra forma di valutazione.
Prima di tutto, la valutazione finanziaria non è neutrale: influisce sull'oggetto che intende valutare, dà avvio e costruisce il futuro che essa immagina. Per questo, le agenzie di rating svolgono un ruolo importante nel determinare il tasso di interesse sui mercati dei bond, assegnando pagelle che sono altamente soggettive, se non addirittura guidate dal desiderio di accrescere l'instabilità come fonte di profitti speculativi. Quando queste agenzie tagliano il rating di uno Stato, accrescono il tasso di interesse richiesto dagli attori finanziari per acquistare titoli del debito pubblico di questo stesso Stato e in tal modo accrescono il rischio della stessa bancarotta che hanno annunciato"(6).
Se dunque il mito dell'efficienza dei mercati finanziari rappresenta il presupposto ideologico di queste operazioni e le agenzie di rating l'incredibile strumento di coordinamento della speculazione, capace di rendere auto-realizzantesi le proprie profezie, occorre mettere in giusta evidenza il fatto che alla base dell'attuale critica situazione dei Paesi europei sta uno specifico elemento, assai poco noto al largo pubblico, vale a dire che il Trattato di Maastricht, nel quadro delle politiche iper-liberiste allora di gran moda, ha fatto un oggettivo regalo ai poteri del capitale finanziario internazionalizzato, allorché ha sancito le modalità che gli Stati membri devono seguire per approvvigionarsi di moneta.
"A livello di Unione Europea, la finanziarizzazione del debito pubblico è stata inserita nei trattati: a partire dal trattato di Maastricht, le banche centrali hanno il divieto di finanziare direttamente gli Stati, i quali devono quindi trovare prestatori sui mercati finanziari. Questa "punizione monetaria" è accompagnata dal processo di "liberalizzazione finanziaria", che è l'esatto opposto delle politiche adottate dopo la Grande Depressione degli anni Trenta, che prevedeva la "repressione finanziaria" (vale a dire severe restrizioni alla libertà di azione della finanza) e "liberazione monetaria" (con la fine del gold standard). Lo scopo dei trattati europei è di assoggettare gli Stati, che si presuppone siano per natura troppo propensi allo sperpero, alla disciplina dei mercati finanziari, che sono ritenuti per natura efficienti ed onniscienti"(7).
Ecco quindi come, dal livello filosofico-ideologico che santifica i "mercati finanziari", accolto acriticamente ma interessatamente dalle élite dei tecnocrati comunitari, si sia aperto per legge il varco in Europa all'uso politico del potere del denaro, giungendo a condizionare in modo diretto la vita di intere comunità nazionali: il fatto che gli Stati (e, come loro, regioni, provincie e comuni) siano dovuti andare a cercare i soldi sui mercati finanziari, proprio mentre il credito veniva, come in Italia, trasformato per legge da funzione sociale ad attività esclusivamente lucrativa, pone i nostri Paesi in completa soggezione ai signori della moneta.
Questo non significa affatto voler sorvolare sulle oggettive responsabilità di classi dirigenti, tra cui quella italiana, che non vogliono affrontare radicalmente la questione dell'efficienza delle pubbliche amministrazioni, per il semplice fatto che il pubblico impiego rappresenta un gigantesco serbatoio clientelare che di fatto perpetua la loro sopravvivenza politica, altrimenti inspiegabile. Significa semplicemente dire, in modo chiaro e definitivo, che l'inefficienza delle amministrazioni pubbliche, che continuano a sprecare somme enormi senza alcuna contropartita sul piano collettivo, non è una valida giustificazione per tollerare le ripetute aggressioni della speculazione internazionale.
Quando giornalisti, che per mestiere dovrebbero disporre di informazioni e dati assai più completi e articolati di quelli che arrivano al largo pubblico, scrivono ancora, su autorevoli quotidiani nazionali, che "quella che continuiamo a chiamare speculazione internazionale in realtà non è altro che la logica di mercato che cerca di sfruttare le occasioni", non è sciocco chiedersi se si tratta di mala fede o di semplice ottusità: abbiamo infatti già visto che la cosiddetta "logica di mercato" è una logica ideologica e politica. Il mercato, come sacro regolatore dell'economia, non esiste, mentre esistono attori che nel mercato operano, tra i quali, non certo sacri ma a quanto pare intoccabili, sono gli speculatori e le agenzie di rating di loro emanazione: di tutti costoro si sa ormai perfettamente da anni chi sono, cosa fanno e perché.
Se fossero semplicemente i deficit e le cattive amministrazioni pubbliche a giustificare le "ghiotte occasioni" per la speculazione, questi giornalisti dovrebbero allora chiedersi come mai la speculazione finanziaria colpisca l'Europa e non gli Stati Uniti, il cui debito pubblico è assai più alto di quello medio europeo, e come mai gli attacchi si dirigano contro l'Italia o la Grecia e non contro la California, uno stato americano che è in conclamata bancarotta da anni! Se fossero semplicemente il debito pubblico e la cattiva amministrazione a giustificare questi attacchi, ci si dovrebbe chiedere come mai siano sotto tiro grandi imprese bancarie e assicurative italiane, che hanno applicato alla lettera da anni i più avanzati dettami del capitalismo finanziario globalizzato. Qualcuno dei responsabili di queste aziende sembra cominci ad accorgersene, ora che si trova sotto tiro, stando almeno a quanto ha dichiarato il 9 giugno Giovanni Perissinotto, amministratore delegato del gruppo Generali:
"C'è necessità di una risposta centralizzata e coordinata a livello europeo contro attacchi speculativi, anch'essi coordinati, che stanno investendo alcuni Paesi mediterranei ma che si propongono anche di mettere in discussioni la stessa stabilità dell'euro. (...) Nei ribassi di questi giorni le imprese sono impotenti. Noi siamo disciplinati, promuoviamo l'efficienza, tagliamo i costi. In tutti i Paesi seguiamo una politica di investimenti coerente con gli impegni assunti con gli assicurati. Ma non possiamo continuare ad essere così duramente colpiti dai mercati perché difendiamo il nostro Paese. In una parola perché continuiamo ad investire in titoli di Stato italiani dove sono residenti una parte significativa dei nostri clienti"(8).
Viene quindi finalmente in evidenza, ed è forse l'unico aspetto positivo della tempesta che si annuncia nei prossimi mesi sull'Italia, la necessità di sottrarre i nostri Paesi radicalmente al condizionamento del capitale finanziario internazionalizzato, riaffermando il principio che, nelle nostre democrazie, la gestione della cosa pubblica è demandata a rappresentanti eletti dal popolo. In questa prospettiva, la liberazione delle nostre economie passa per alcuni punti fondamentali, la cui comprensione non necessita delle spericolate alchimie degli economisti di mestiere: in primo luogo, le imprese devono tornare a rendere conto non agli azionisti ma ai consumatori ed ai lavoratori e la loro efficienza si deve misurare su questo piano, non su quello della loro attività in borsa; in secondo luogo, le pubbliche amministrazioni devono essere snellite a livello territoriale e basate su principi di semplificazione burocratica, efficienza di gestione, qualificazione del personale, spirito di servizio; in terzo luogo, il credito deve tornare ad essere considerato primariamente funzione sociale e quindi deve essere posto sotto il controllo delle forze della produzione economica e non della speculazione e, di conseguenza, lo stesso deve avvenire per la creazione della moneta e dei correlati strumenti finanziari; questi ultimi devono essere in chiara e proporzionata relazione con i beni ed i servizi effettivamente sottostanti e la loro commercializzazione deve potere seguire percorsi chiaramente tracciabili; le attività finanziarie devono essere tassate in modo proporzionale ai volumi posseduti ed all'ampiezza della loro utilizzazione.
Come segnale inequivoco della strada da intraprendere, è a nostro avviso oggi necessario richiedere con urgenza l'apertura di un'inchiesta internazionale sulla condotta delle agenzie di rating, da promuovere presso le Nazioni Unite, allo scopo di verificarne composizione azionaria, conflitti di interesse, liceità delle attività svolte ed effetti diretti ed indiretti della loro condotta sulle economie dei singoli Paesi negli ultimi venti anni; nel frattempo, le attività di rating di queste agenzie, in quanto parti interessate, dovrebbero essere sospese a tempo indeterminato. Si porrebbe in tal modo, in definitiva, all'attenzione dei popoli la questione della sovranità economica delle comunità nazionali che deve essere oggi considerata l'irrinunciabile presupposto per intraprendere il risanamento dei nostri Paesi. Dubitiamo che le attuali classi dirigenti, tra le quali quella italiana, possano oggi porsi alla testa in Europa di un simile orientamento: ma è questa la sola via per riscattare i nostri popoli dalla schiavitù del debito.
1) R. Steiner, I capisaldi dell'economia, Milano, 1982, pp. 110-111.
2) Aa.Vv., "Crisis and debt in Europe: 10 pseudo "obvious facts", 22 measures to drive the debate out of the dead end", Real-world economics review, Issue no. 54, 27 September 2010, p. 19.
3) F. Pavesi, "Moody's, S&P e Fitch, ecco chi comanda nelle agenzie di rating", Il Sole 24 Ore, 9 maggio 2010.
4) F. William Engdahl, "The Financial Tsunami: Sub-Prime Mortgage Debt is but the Tip of the Iceberg", Global Research, November 23, 2007.
5) F. Pavesi, loc. cit.
6) Aa.Vv., "Crisis and debt in Europe", cit., p. 23.
7) Ivi, p. 26.
8) G. Perissinotto, "Serve una risposta europea agli attacchi", Il Sole 24 Ore, 9 luglio 2011
I segreti della casta di Montecitorio: La camera approva ieri tagli per 110 milioni alla ...
I segreti della casta di Montecitorio: La camera approva ieri tagli per 110 milioni alla ...: "1) L'ufficio di Presidenza della Camera dei Deputati, dopo aver divulgato nei giorni scorsi un comunicato patetico di balbettante smentita '..."
Iscriviti a:
Post (Atom)